近日，有網(wǎng)友指出，憑借《秋園》《我本芬芳》《浮木》等作品走紅的86歲女作家楊本芬的作品中部分段落與王朔、霍達(dá)等知名作家的作品高度相似，存在抄襲嫌疑。2月25日，楊本芬在社交平臺發(fā)布回應(yīng)道歉，表明自己有摘抄好詞好句的習(xí)慣。
律師表示，楊本芬所述的“摘抄習(xí)慣”或構(gòu)成過失侵權(quán)（非主觀故意），但侵權(quán)行為客觀存在，仍需承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等相應(yīng)法律責(zé)任。
作品多處被指抄襲
網(wǎng)友整理并發(fā)布的多張作品對比圖顯示，楊本芬作品多處語句與王朔等人作品相似。
例如，楊本芬小說《秋園》中的一處描寫——“裸著上身，隨著汽車行進(jìn)的節(jié)奏，他們把皮膚上的汗液毫無保留地蹭到別人身上”。王朔1992年出版的作品《我是你爸爸》原文為“裸露著肢體的人們隨著汽車行進(jìn)的節(jié)奏把自己皮膚上分泌出的汗液沾染的塵埃毫無保留地蹭到其他人的肢體上。”兩者句式高度相似。
另一處截圖指出，楊本芬《豆子芝麻茶》的部分語句與霍達(dá)《穆斯林的葬禮》高度相似。
涉嫌抄襲部分（節(jié)選）
有網(wǎng)友結(jié)合楊本芬女兒章紅的資深編輯身份提出質(zhì)疑，認(rèn)為其可能知曉或協(xié)助了楊本芬的相關(guān)行為。據(jù)悉，章紅長期任職于出版社，深耕文學(xué)編輯領(lǐng)域，曾參與多部知名文學(xué)作品的編輯工作。
據(jù)介紹，2020年，80歲的楊本芬出版了首部作品《秋園》，講述母親梁秋芳顛沛流離的一生。該書一經(jīng)推出便廣受關(guān)注，被讀者稱為“女版《活著》”，豆瓣評分高達(dá)9.0分。
楊本芬作品豆瓣評分
本人道歉：長期有摘抄習(xí)慣
2月25日，楊本芬在社交平臺道歉，表明自己有摘抄好詞好句的習(xí)慣：“現(xiàn)在我明白，一個作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行?！?/p>
楊本芬回應(yīng)稱：“六十歲時(shí)我開始冒出寫東西的念頭。沒有接受過文學(xué)教育，沒有從事過任何與文學(xué)有關(guān)的工作，閱讀是我學(xué)習(xí)寫作的唯一途徑。我讀手邊能找到的一切讀物，像個小學(xué)生一樣勤勉地抄寫好詞好句。那些摘抄本都被我翻爛了，一些詞句和段落就印在腦子里，寫作時(shí)遇到相似的心境或場景，有時(shí)它們便會跳出來。有時(shí)候覺得別人的表達(dá)更妥帖，便也用到自己筆下。
我一直崇拜作家，但從沒想過有一天會成為作家。從萌生寫作的念頭起我一直在寫，沒有存發(fā)表的奢念，只是寫給自己看，想留下生命中那些人和事。就這樣陸續(xù)寫了很多文字，寫下很多故事。這些故事在二十年后意外得以出版，必須說大部分內(nèi)容是過去就已完成的，出版時(shí)我做了一些修改，但有些借用的語句已經(jīng)遺忘了。當(dāng)然，無法以遺忘做全部的理由，之后遇到寫作卡殼的時(shí)候，我也會去翻翻摘抄本看別人是怎么寫的。
現(xiàn)在我明白，一個作家是不能用別人文字的，哪怕一句也不行。這個回應(yīng)首先是道歉。襲用別人的語句是違背寫作倫理的，現(xiàn)在我懂了這個道理。我向被冒犯的作家表示真誠的歉意，謝謝你們給予我文學(xué)滋養(yǎng)，我也確實(shí)因此獲得提高。但把一些語句融為己用，這是完全錯誤的。對不起。
我也向讀者表示歉意。我不能保持沉默，必須給世界一個交代，在離開這個世界的時(shí)候心靈才能獲得安寧，謝謝你們曾經(jīng)對我的尊重、喜愛。謝謝你們?yōu)槲业淖髌犯冻龅母星?。讓你們失望是我最不愿意發(fā)生的事情。但已經(jīng)做錯了，請?jiān)彙?/p>
最后，我仍然想說：我的故事來自我的生活，它們是不可替代的生命體驗(yàn)。在個別的地方我用到了別人的句子，但它們依然是我的小說。我不知道這是否會被視為辯解，但既然決定坦誠說出事實(shí)，也需要說出我心中的這個事實(shí)。我還是慶幸自己一直很努力，才寫出這些作品，它們是實(shí)實(shí)在在的生命印跡。不完美，但它們是我的。我把部分摘抄本附在這里，見笑了?！?/p>
楊本芬曬出摘抄本
律師：摘抄或構(gòu)成過失侵權(quán)
楊本芬是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？相關(guān)人員是否需承擔(dān)責(zé)任？
河南澤槿律師事務(wù)所律師付建向極目新聞記者表示，根據(jù)著作權(quán)法“思想與表達(dá)二分法”原則，法律僅保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，不保護(hù)思想本身；而司法實(shí)踐中，認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的核心原則是“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”。文字作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)受法律保護(hù)，這也是“思想與表達(dá)二分法”的核心法律依據(jù)。
付建進(jìn)一步分析，王朔、霍達(dá)等作家的作品均發(fā)表于楊本芬作品之前，已滿足“接觸”這一侵權(quán)認(rèn)定要件。目前，事件的焦點(diǎn)集中在“雷同內(nèi)容是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似”上。他強(qiáng)調(diào)，抄襲判定并非簡單的字?jǐn)?shù)對比：若雷同部分屬于作者獨(dú)特的比喻、細(xì)節(jié)描寫，或體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性的語句組合，即便字?jǐn)?shù)較少，也可能被認(rèn)定為侵權(quán)。楊本芬所述的“摘抄習(xí)慣”，恰恰佐證其曾接觸過王朔等作家的相關(guān)文字，若其所述屬實(shí)，該行為或構(gòu)成過失侵權(quán)（非主觀故意），但侵權(quán)行為客觀存在，仍需承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等相應(yīng)法律責(zé)任。
對于章紅的責(zé)任，付建表示，章紅作為專業(yè)編輯，知曉或應(yīng)當(dāng)知曉作品存在侵權(quán)內(nèi)容，若存在協(xié)助行為則需承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任；若存在重大過失，未盡到審核義務(wù)，則需承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
編輯 吳思思
責(zé)編 唐海波
審核 張若凡
