南國早報全媒體記者：王斯
餐飲店往停在人行道上的“電驢”投放廣告單被處罰5000元，是否適用“首違不罰”？5家木業(yè)公司因配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)竣工驗收即投入使用被罰108萬元，罰款能否免除？1月5日，自治區(qū)高級人民法院發(fā)布的涉企行政審判典型案例給出了答案。
案例1：
往“電驢”投廣告單被罰，適用“首違不罰”
某餐飲店員工往停放在人行道上的電動自行車投放廣告單，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為該餐飲店違反了廣告法第43條規(guī)定的“未經(jīng)當(dāng)事人同意或請求向其交通工具發(fā)送廣告”，并對該餐飲店處以5000元罰款。該餐飲店未繳納罰款，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局向法院申請強制執(zhí)行。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，某餐飲店雖有違法行為，但是初次違法，危害后果輕微且在被查獲后當(dāng)場收回廣告單，符合行政處罰法第33條規(guī)定的“首違不罰”條件。據(jù)此，法院書面建議某區(qū)綜合行政執(zhí)法局重新評估對某餐飲店予以罰款處罰的必要性。
經(jīng)重新審查評估，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局決定撤銷原處罰決定，改為對某餐飲店開展“專題法治教育”。在接受教育之后，某餐飲店承諾以后將依法經(jīng)營，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局向法院申請撤回執(zhí)行申請。
典型意義：
實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，避免“小過重罰”。法院通過制發(fā)意見函的方式，推動行政機關(guān)自行改變行政行為，也為非訴執(zhí)行案件適用“首違不罰”制度提供了有益借鑒。
案例2：
協(xié)議履行起紛爭，行政機關(guān)代付農(nóng)民工工資
某公司中標(biāo)某縣自然資源和規(guī)劃局旱改水項目工程，并按約定將旱地改造成水田。由于合同部分條款約定不明確，加之部分政策已作調(diào)整，導(dǎo)致雙方對協(xié)議的履行產(chǎn)生爭議。為了追討拖欠的工程款及違約金，某公司將某縣自然資源和規(guī)劃局訴至法院。
案涉糾紛影響該公司農(nóng)民工工資支付，并對農(nóng)田春耕造成影響。法院依托當(dāng)?shù)匦姓幾h調(diào)解室，啟動訴前聯(lián)動調(diào)解機制，組織各方一并對案涉爭議及相關(guān)民事爭議進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解團(tuán)隊提出先行解決農(nóng)民工工資的“分步走”調(diào)解方案，先由某縣自然資源和規(guī)劃局代該公司向52名農(nóng)民工發(fā)放167萬余元的工資。該方案獲得各方支持，為行政爭議的化解打開良好局面。
最終，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某公司同意某縣自然資源和規(guī)劃局分期付款，并免除逾期付款違約金1800萬余元。
典型意義：
依法糾正行政協(xié)議領(lǐng)域“政策不延續(xù)、承諾不兌現(xiàn)”等失信行為，是行政審判推動誠信政府建設(shè)的職責(zé)使命。該案中，法院充分借助行政爭議調(diào)解中心發(fā)揮“橋梁”作用，以解決合理訴求、規(guī)范行政執(zhí)法、預(yù)防糾紛產(chǎn)生為導(dǎo)向，推進(jìn)涉企行政爭議實質(zhì)性化解。
案例3：
108萬元罰款分期分批履行，5家木業(yè)公司心服口服
某泰木業(yè)公司等5家木業(yè)公司，因生產(chǎn)項目配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)過竣工環(huán)境保護(hù)驗收即投入生產(chǎn)使用，違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第19條規(guī)定，構(gòu)成“未驗先投”環(huán)境違法行為。某市生態(tài)環(huán)境局對這5家木業(yè)公司分別處以罰款，罰款金額共計108萬元。
某泰木業(yè)公司等5家公司不服，分別提起行政訴訟。
法院以“面對面”調(diào)解會的形式，向企業(yè)負(fù)責(zé)人詳細(xì)釋明行為違法性及可能造成的危害，明確企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。同時，也向相關(guān)部門說明企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營困難，逐案溝通分期繳納罰款、延長整改期限等事宜。
經(jīng)多輪協(xié)調(diào)，某市生態(tài)環(huán)境局同意5家木業(yè)公司分期分批履行罰款義務(wù)，5家木業(yè)公司則承諾在履行期限內(nèi)加快完成環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗收，確保生產(chǎn)經(jīng)營符合法律法規(guī)的要求。法院同步出具調(diào)解書確認(rèn)調(diào)解結(jié)果，5起涉企環(huán)保行政處罰糾紛案件得以全部化解。
典型意義：
該案采用“行政爭議多方調(diào)解+府院協(xié)同”模式，既及時糾正環(huán)境違法行為，嚴(yán)格落實生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法定要求，又為案涉企業(yè)爭取分期繳納罰款緩沖期，以避免加重經(jīng)營負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)“處罰落地、企業(yè)存續(xù)、環(huán)保達(dá)標(biāo)”三重效果，有效平衡環(huán)境保護(hù)與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系。
本文由南國早報原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 顏夢
校對 麥雪莉
責(zé)編 唐海波
審核 胡志偉
