上海浦東新區(qū)華春路123弄大華錦宸府的多位業(yè)主向記者反映，小區(qū)物業(yè)收取每月1800元的高額停車費，價格是周邊小區(qū)的近三倍。同時，小區(qū)還設置了“極不合理”的停車審核程序，給業(yè)主們的日常出行造成了極大不便。
停車收費
遠超周邊
業(yè)主李先生告訴記者，小區(qū)物業(yè)向業(yè)主收取每月1800元停車費，遠超周邊同等房價小區(qū)?！办忱展珗@小區(qū)每月停車費才650元，我們小區(qū)的價格幾乎是人家的三倍！”
李先生講，物業(yè)收取停車費時，既沒有提供價格依據(jù)，也沒有和業(yè)主協(xié)商征詢。
業(yè)主實地調(diào)研周邊小區(qū)的車位配比及月租價格表。
記者走訪周邊小區(qū)發(fā)現(xiàn)，附近同品質小區(qū)的停車收費大多在每月600元至800元。值得注意的是，錦宸府車位配比在周邊最為充裕，供需關系相對寬松，但其停車位月租價格卻高居區(qū)域榜首。
如此巨大的價格差異，讓業(yè)主們對物業(yè)定價的合理性產(chǎn)生質疑。有業(yè)主指出：“小區(qū)地下車庫部分區(qū)域依法屬于業(yè)主共有，開發(fā)商擅自制定如此高額的停車費，明顯侵害了業(yè)主的共有權益?！?/p>
小區(qū)地下車庫。
更讓業(yè)主不滿的是，商品房預售合同雖有停車收費每月1800元的條款，但該條款在購房即將完成的最后簽字環(huán)節(jié)才出現(xiàn)，業(yè)主們直言這屬于“霸王條款”。
當時根本沒機會仔細看，也沒人詳細解釋，現(xiàn)在卻要強行執(zhí)行，實在無法接受。
小區(qū)收費告示。
業(yè)主周女士透露，購房期間，開發(fā)商始終沒有明確停車位月租費的具體定價機制。據(jù)其所述，在銷售階段，開發(fā)商稱，該費用不超過1800元/月，銷售人員表示“合同中填寫的1800元為最高限價，實際收費會低于該標準，最終價格將以相關部門審批結果為準，并與周邊小區(qū)收費水平基本一致”，預售合同也注明“停車位租賃費以最終備案的房屋銷售方案為準”。因此，業(yè)主們普遍認為，費用將重新核定為合理價格，然而房屋交付后，開發(fā)商卻直接按1800元/月收費，與當初的說法和業(yè)主們的預期大相徑庭。
地下車庫收費的通知。出入審核
被指繁瑣
除高額停車費外，沒有購買車位的業(yè)主還要面臨繁瑣的停車審核程序。大華錦宸府物業(yè)“強制性”要求，無固定車位業(yè)主每次進出地庫都需通過小程序輸入車輛的“臨時停車”信息，并提交審核。不少業(yè)主指出，這一流程操作極其繁瑣，而且審核經(jīng)常延遲，嚴重影響正常出入。
停車繁瑣的登記流程。業(yè)主王女士講述親身經(jīng)歷：“有一次著急送孩子上學，在車庫門口等了快20分鐘，審核還沒有通過，差點遲到?！彼J為，物業(yè)此舉實質是逼迫業(yè)主高價購買車位。如果租賃車位方便又實惠，誰愿意花大價錢買車位呢？
王女士說，不合理的審核程序，不僅給業(yè)主生活帶來極大不便，還引發(fā)了業(yè)主與物業(yè)之間的矛盾。盡管業(yè)主多次與物業(yè)溝通，但問題始終沒有得到解決。
記者了解到，由于大華錦宸府交房時間短、入住率不足，業(yè)主委員會成立程序推進困難。而業(yè)主委員會是業(yè)主集體表達訴求的合法主體，現(xiàn)階段業(yè)主訴求表達面臨阻礙。開發(fā)商以“業(yè)委會未成立”為由拒絕直接溝通，業(yè)主多次聯(lián)系均未獲回應，溝通主要由物業(yè)公司對接，但物業(yè)始終不愿就“價格差異”及“地鎖安全隱患”等核心問題作出合理解釋。?
協(xié)商監(jiān)管
破解難題
針對業(yè)主們的訴求，相關法律界人士指出，若停車位產(chǎn)權屬于開發(fā)商，開發(fā)商雖依法享有自主定價權，但需優(yōu)先滿足業(yè)主需求，且價格不得超過同一區(qū)域、同類車位市場平均價格的合理幅度。就大華錦宸府而言，其定價顯著高于市場水平，涉嫌違規(guī)。若車位成本已計入房價，開發(fā)商無權再收取高額租金。此外，購房合同中的相關格式條款，若開發(fā)商未履行充分說明義務，可能被認定為無效。業(yè)主可通過舉報或起訴等方式，要求核查定價合理性，返還超額收費部分。
小區(qū)業(yè)主咨詢的律師則建議，業(yè)主和開發(fā)商、物業(yè)公司應就停車費問題開展協(xié)商，確定合理的停車收費價格。小區(qū)可成立業(yè)主委員會，由業(yè)委會代表業(yè)主與開發(fā)商?、物業(yè)公司談判。若溝通無果，可通過相關部門搭建平臺，促進多方理性談判。
從行業(yè)角度來看，住宅小區(qū)配套車庫、車位具有特殊性，是居民生活的重要附屬設施。盡管開發(fā)商有自主定價權，但相關部門應加強對市場收費行為的監(jiān)管，避免“自主定價權”被不合理濫用。有專家提出，上海市可參考其它省市的相關規(guī)定，進一步明確“未具備業(yè)主與物業(yè)?(停車)?服務企業(yè)協(xié)商議價條件”?的具體情況，增強規(guī)定的可操作性，切實保障業(yè)主合法權益。
記者就此事聯(lián)系了小區(qū)所屬的居委會，居委會相關負責人反饋，他們也曾和物業(yè)及開發(fā)商協(xié)調(diào)過停車收費和車位定價等問題，但目前依然收效甚微，最終決定權仍在開發(fā)商手中。
記者嘗試與開發(fā)商和物業(yè)管理方溝通相關情況，但截至發(fā)稿，開發(fā)商及物業(yè)都沒有做出任何回應。
編輯 何坪陽
責編 楊雙竹
審核 段欽中
