房屋被違規(guī)隔斷，80平方米的住房被改造成8個(gè)房間，房間內(nèi)電器和插線板密集……
各位“深漂”在租房時(shí)，有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這樣的“房中房”？
在深圳多個(gè)老舊小區(qū)內(nèi)，這種存在重大安全隱患的群租房模式，正在侵蝕著城市安全的最基本防線。
▲記者暗訪的金眾小區(qū)。不少深圳市民紛紛反映這一問(wèn)題，希望相關(guān)部門能加大打擊力度，保障住戶的安全。
近日，記者前往市民反映比較嚴(yán)重的福田區(qū)香蜜湖街道的金眾小區(qū)暗訪，一起關(guān)注詳細(xì)情況。
暗訪
老舊小區(qū)密集“房中房”隱患多
深南大道蜿蜒伸展，沿路花海翻涌，記者從深南大道拐入輔道后沿著竹子林七路走到道路盡頭，金眾小區(qū)褪色的灰白外墻撞進(jìn)視線——這座建成于1980年代的老小區(qū)，和周邊的高樓大廈形成鮮明對(duì)比。
記者循著報(bào)料線索找到了小區(qū)入口，入眼處便是一棟棟充滿年代感的老建筑，幾乎每一棟樓的外墻、單元入戶鐵門上都貼有出租公寓的廣告，這些小廣告往往只留下聯(lián)系方式，并未透露明確地址。
記者隨機(jī)找了一個(gè)電話打過(guò)去，對(duì)方稱10分鐘后過(guò)來(lái)帶記者看房子。在等待中介過(guò)來(lái)的間隙，記者圍著小區(qū)轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)41棟一樓的鐵門虛掩著，進(jìn)入樓棟內(nèi)后，在一樓就發(fā)現(xiàn)了神秘的“房中房”，一踏入房間，盡管此時(shí)外面陽(yáng)光明媚，但單元房?jī)?nèi)昏暗一片，黯淡的光線下，一條1米寬左右的過(guò)道展現(xiàn)在眼前，通道里被部分打掃工具、鞋架占用。
▲金眾小區(qū)某樓棟窗口上張貼的招租廣告。狹窄的通道兩側(cè)門挨著門，記者數(shù)了下，該單位被改成了八個(gè)“房中房”。
每戶單間門框上面裝著電表和電閘，部分路由器的布線凌亂，轉(zhuǎn)角處除了3扇緊閉的房門，還有兩個(gè)干粉滅火器被隨意放在地上，紅色瓶身上積著厚厚的油污。
▲狹窄的走廊兩側(cè)擠滿了房間。
記者逐層暗訪發(fā)現(xiàn)，41棟1單元1樓的“房中房”不是孤例，這棟7層高的樓房里，幾乎每層都有“房中房”出租。因?yàn)槭俏缧輹r(shí)間，整棟樓都顯得格外安靜，從樓梯間的開(kāi)放式窗口往下看，趁著陽(yáng)光正好，一樓防盜網(wǎng)和旁邊的消防栓上曬滿衣服……
此時(shí)，中介告知他已經(jīng)到了小區(qū)門口，讓記者去40棟，說(shuō)那里有一間空房可以去看看。
““每間一個(gè)月1300元，短租長(zhǎng)租都行?！敝薪檎f(shuō)著便打開(kāi)一扇房門，墻皮脫落，天花板布滿霉?jié)n，房?jī)?nèi)擺著一架上下床和一個(gè)簡(jiǎn)易衣柜，顯得空間局促。邁過(guò)臺(tái)階，里面“別有洞天”，左邊是剛好能蹲下一個(gè)人的洗手間，右邊一個(gè)不大的陽(yáng)臺(tái)上放著一張桌子，中介說(shuō)可以在這里做飯，而這整個(gè)空間加起來(lái)不到10平米。
▲“房中房”內(nèi)部。
▲“房中房”內(nèi)的衛(wèi)生間。記者敲了敲墻壁，據(jù)中介介紹，屋內(nèi)墻面都是用泡沫磚隔開(kāi)的，隔音效果比三合板好。隨后記者以房租稍高的理由想要脫身離開(kāi)，中介表示“其余的房間都租出去了，就剩這一間了，如果你嫌這里貴，旁邊越眾小區(qū)還有?！?/p>
隨后，中介又帶南都記者來(lái)到了與金眾小區(qū)一路之隔的越眾小區(qū)，中介推薦的幾處房間，里面構(gòu)造大同小異，同樣的逼仄和雜亂。
記者注意到，房中房的樓道間擺放的手提式干粉滅火器上布滿灰塵和墻灰，合格證日期已經(jīng)模糊不清，依稀可見(jiàn)201×年生產(chǎn)；另一樓道間的滅火器旁邊就是已經(jīng)滅掉的煙頭；還有消防器材箱上被貼滿租房和售房的貼紙，并且有反復(fù)撕毀的痕跡。
記者流露出對(duì)消防隱患的擔(dān)憂，一旦出現(xiàn)安全隱患，這樣狹窄的迷宮將怎樣實(shí)現(xiàn)迅速撤離？中介說(shuō)，“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有危險(xiǎn)，而且每個(gè)樓層都有兩個(gè)滅火器，完全符合規(guī)定?！?/p>
看到記者猶豫不決后中介表示，目前，符合1300元左右預(yù)算要求的就是這些，即便這樣狹小的“格子間”依然很搶手，根本不愁租。
生意經(jīng)?
改造后租金翻番穩(wěn)賺不賠
金眾和越眾小區(qū)地處繁華的深南大道，地理位置優(yōu)越、交通便捷，成為外來(lái)務(wù)工人員租房的“香饃饃”。
在街邊賣炒貨的老何告訴記者，附近都是二房東收下來(lái)按公寓式單間改造的，但和自如等已經(jīng)成型的公寓式運(yùn)營(yíng)不一樣，屬于二房東改造，房間一般都在10個(gè)平方左右，一般都有獨(dú)立衛(wèi)生間，但有的房型沒(méi)有廚房。
▲南都記者暗訪的越眾小區(qū)。
老何指了指他身后面越眾小區(qū)的一個(gè)陽(yáng)臺(tái)，說(shuō)自己住在那里快10年了——
““越眾小區(qū)整租的兩房需要5000多元，但是兩室改成7間房后，月租可能就只需要1500元左右了，改成的房間越多，二房東收益越大?！痹诶虾蔚臄偽慌?，一個(gè)自稱是業(yè)主的大叔向記者講述了二房東的生意經(jīng)，這種改造是門穩(wěn)賺不賠的生意：以金眾小區(qū)附近的房租價(jià)格為例，如這套兩室一廳的房子整套出租，按每月租金5000元來(lái)算，一年能拿到60000元的房租，而一旦改造成為八個(gè)房間后，按照現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格每月每間1300元來(lái)算，可以讓這套房的房租翻番。因此，二房東在利益的驅(qū)使下，往往會(huì)在僅有的空間里盡可能多地塞進(jìn)更多的房間。
記者問(wèn)及消防是否過(guò)關(guān)、相關(guān)部門對(duì)“房中房”現(xiàn)象的態(tài)度時(shí)，老何表示，這邊改了十來(lái)年都沒(méi)事，“反正人家改成這樣了也沒(méi)人查，相當(dāng)于默認(rèn)了，而且也能辦下居住證?！?/p>
記者在此次暗訪中看到，這兩個(gè)小區(qū)群租房?jī)?nèi)的滅火器有些跟雜物一起被堆放在角落，有些放在門口做成門擋，有些被隨意放在狹小的過(guò)道里。滅火器上面大多積了厚厚的幾層灰，還有的瓶身被貼上了廣告。樓道上的消防栓也沒(méi)有做好防護(hù)，柜子外面的透明玻璃已經(jīng)破碎，接水的水管上面有很多污漬和霉斑。
雖然滅火器上有密密麻麻的檢修記錄，但也遭到了附近住戶的質(zhì)疑，“既然有單位來(lái)這邊檢修，那這里存在‘房中房’他們也是知道的，為何沒(méi)人管?”
▲越眾小區(qū)群租房門口臺(tái)階上被用做門擋的滅火器。
▲越眾小區(qū)消防器材箱柜門缺失，消防水帶上面布滿污漬與霉斑。““我們家在農(nóng)村，剛畢業(yè)也沒(méi)錢，哪還能挑，一同居住的人一般都是白天上班，各自把門鎖上，晚上回來(lái)進(jìn)自己的房間，各不干涉?！眲倕⒓庸ぷ鞑痪玫男|對(duì)記者說(shuō)，他選擇了住在金眾小區(qū)中的一套“房中房”內(nèi)，好歹也算有了自己的房間。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房中房交款方式靈活，可按月或按季度付款，入住者多是剛踏上工作崗位的新員工或外來(lái)務(wù)工人員。
家住金眾小區(qū)的張女士則稱，“房中房”是一個(gè)不出事時(shí)沒(méi)人注意、一出事就會(huì)惹大麻煩的存在。租房人舍棄居住舒適度和安全，撈個(gè)便宜；出租者將一間房化整為零，多得租金。然而，雙方均心存僥幸，對(duì)安全隱患視而不見(jiàn)。
張女士認(rèn)為要加大對(duì)“房中房”危害的宣傳力度，二房東違規(guī)改造，增加了樓層的重量；改變了樓層原有的規(guī)劃和結(jié)構(gòu)，在房間加增衛(wèi)生間，隔音差讓她不堪其擾，而且衛(wèi)生和排水隱患增加了，“房中房”往往存在消防設(shè)施不到位、用電用氣不規(guī)范等一系列安全隱患，如果因煤氣漏氣等原因引發(fā)火災(zāi)，容易導(dǎo)致群死群傷。她建議，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)此加以規(guī)范管理，對(duì)于存在嚴(yán)重問(wèn)題的房中房，則應(yīng)該認(rèn)真整改。
焦點(diǎn)?
壓縮空間背后的安全隱憂：
隔斷間又打眼又接線，安全嗎?
社交平臺(tái)的投訴聲浪與租房市場(chǎng)的火爆行情形成呼應(yīng)，記者在社交平臺(tái)搜索“二房東”“群租房”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)相關(guān)討論熱烈。
有網(wǎng)友發(fā)帖分享“房中房”投訴攻略時(shí)透露，樓上業(yè)主將80平方米的兩房一廳違法改建成6房6衛(wèi)，“感覺(jué)就睡在馬桶下面，走哪頭頂上都是馬桶”。該網(wǎng)友稱向街道投訴后僅收到“已辦結(jié)”通知卻未見(jiàn)整改，街道工作人員答復(fù)稱“已上門取證并下發(fā)整改通知書(shū)，但房東拒不執(zhí)行我們無(wú)權(quán)強(qiáng)制”，建議其通過(guò)司法途徑解決。
該帖評(píng)論區(qū)儼然成為群租房受害者“吐槽”平臺(tái)，多位網(wǎng)友留言反映相似遭遇——
某小區(qū)住戶家中天花板因樓上違規(guī)增設(shè)5個(gè)衛(wèi)生間嚴(yán)重滲水，街道取證后便無(wú)下文，“街道辦擺擺樣子，上門取證后，說(shuō)會(huì)向上反映，然后就沒(méi)有下文了”；更有住戶稱相關(guān)部門對(duì)投訴僅作口頭承諾，“連樣子都不愿意擺”。記者注意到，評(píng)論區(qū)標(biāo)注的問(wèn)題房源集中分布在深圳幾大核心城區(qū)。
▲網(wǎng)友留言反映相似遭遇。
記者實(shí)地暗訪發(fā)現(xiàn)，居民最擔(dān)心的是居住安全問(wèn)題。他們表示小區(qū)線路、上下水管都已逐漸老化，廁所廚房改造成隔斷間，租住者都是短期租戶，根本不愛(ài)惜居住環(huán)境，經(jīng)常發(fā)生管道堵塞情況。加上隔斷間又打眼又接線，居住能安全嗎?
在這場(chǎng)危險(xiǎn)的生存博弈中，就曾有租客用生命安全為“隔斷房”改造買單的案例——
深圳市中級(jí)人民法院曾公布一起案件，長(zhǎng)租公寓托管機(jī)構(gòu)為了保證和擴(kuò)大利潤(rùn)，在裝修時(shí)會(huì)把公共空間分割成小房間再對(duì)外出租，一租客高某向房屋托管機(jī)構(gòu)公司租下由客廳改造為臥室的房間，因?yàn)榉块g窗口面積較大，床鋪臨窗擺放，且沒(méi)有安裝護(hù)欄。
租下不久，高某從“房間”窗戶處墜亡，最后法院判決托管公司對(duì)損害后果承擔(dān)30%的責(zé)任。
律師觀點(diǎn)?
群租房亂象存在執(zhí)法司法不到位
““即便是經(jīng)正規(guī)平臺(tái)管理的群租房亦無(wú)法確保絕對(duì)安全，更何況是私自改造的‘房中房’？”廣東天梭律師事務(wù)所合伙人律師萬(wàn)江南指出，單套住房被違規(guī)分隔為多間出租時(shí)，建筑結(jié)構(gòu)安全、消防疏散、電路荷載等各類隱患隨之凸顯。盡管深圳近年來(lái)針對(duì)群租房問(wèn)題已開(kāi)展多輪專項(xiàng)整治行動(dòng)，但該亂象仍屢禁不止。
究其根源，一方面在于高額非法利潤(rùn)驅(qū)使房主鋌而走險(xiǎn)，另一方面則因現(xiàn)行監(jiān)管存在執(zhí)法成本高、違法成本低的制度性矛盾——既有職能部門權(quán)責(zé)劃分模糊導(dǎo)致的“踢皮球”現(xiàn)象，也存在取證難、執(zhí)行難等現(xiàn)實(shí)困境，最終造成問(wèn)題處理低效、維權(quán)周期冗長(zhǎng)，客觀上形成了違法獲利的灰色空間。
在中國(guó)法律實(shí)踐中，“任何人不得從其違法行為中獲利”是一項(xiàng)基本原則。深圳群租房通過(guò)普遍壓縮使用面積、空間、功能最大化的方式，牟取非法利益的現(xiàn)象由來(lái)已久。如何遏制，一直考驗(yàn)著深圳司法的智慧和擔(dān)當(dāng)。《深圳市出租屋管理若干規(guī)定》明確“違法改建出租的收益應(yīng)予追繳”。福田的群租房亂象，歸根到底還是執(zhí)法司法不到位的問(wèn)題。
萬(wàn)江南表示，“目前，確實(shí)也有很多人需要租住廉價(jià)的出租房，所以如果一棍子打死這樣的房中房也不現(xiàn)實(shí)，可以通過(guò)法院發(fā)布懲罰性賠償?shù)陌咐尫繓|和租房者心中有根‘法律紅線’，從而遏制群租房普遍違規(guī)的現(xiàn)象?！?/p>
圳在評(píng)?
填補(bǔ)立法空白、明確責(zé)任
嚴(yán)格執(zhí)法、一抓到底
把房屋隔斷出租的亂象，近年來(lái)屢屢被曝光，實(shí)踐中卻又像“牛皮癬”一樣很難根治。問(wèn)題到底出在了哪里？
從規(guī)則、執(zhí)法、監(jiān)督等多個(gè)層面來(lái)看，多個(gè)環(huán)節(jié)均存在系統(tǒng)性短板，問(wèn)題的根源并非單一環(huán)節(jié)的失守，制度性困局導(dǎo)致中央規(guī)章與地方細(xì)則存在執(zhí)行溫差；在執(zhí)法層面，多部門協(xié)同治理常常陷入“九龍治水”的困境；而在監(jiān)督層面，投訴渠道的不暢通和執(zhí)法反饋的滯后，使得問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，懸而未決。
房屋隔斷出租亂象成為基層治理難題的一個(gè)典型縮影，其背后映射出的制度性困局與執(zhí)法困境，恰似一個(gè)難解的“連環(huán)扣”，導(dǎo)致整個(gè)治理鏈條陷入低效循環(huán)。
“房中房”現(xiàn)象已非一日之寒，解決問(wèn)題之道，還在于有關(guān)職能部門要走出靠發(fā)通知、制規(guī)定的思維，填補(bǔ)立法空白、明確責(zé)任、嚴(yán)格執(zhí)法、一抓到底，在群眾中解決群眾反映的問(wèn)題。
當(dāng)城市天際線不斷刷新物理高度，這些承載著城市運(yùn)轉(zhuǎn)基石的“蝸居者”，理應(yīng)在治理重構(gòu)中獲得更有尊嚴(yán)的棲居方案。
編輯 何坪陽(yáng)
責(zé)編 楊雙竹
審核 段欽中
